在昆曼大通道，西雙版納警方攔住了準(zhǔn)備開往昆明上訪的40多輛西雙版納客車。

準(zhǔn)備去昆明上訪的西雙版納大巴車從業(yè)人員被警方攔截后，他們吃住在高速路上整整5天。

西雙版納州委常委、副州長楊沙等領(lǐng)導(dǎo)趕到現(xiàn)場勸說大巴車司機返回景洪市。

西雙版納昆曼運輸公司在改制“公車公營”時，因要收回大巴車從業(yè)人員的車輛和經(jīng)營權(quán)，引發(fā)大巴車從業(yè)人員的不滿，釀成約600輛大巴車罷運。

8月1日，西雙版納40多輛大巴車準(zhǔn)備開往昆明上訪，在昆曼大通道被版納警方攔截。

8月1日，400多人乘坐40多輛大巴車開上云南昆曼高速，準(zhǔn)備前往昆明上訪，至西雙版納州和普洱市交界處，被西雙版納警方攔截，滯留高速路長達5天。此前，西雙版納約600輛大巴車罷運多日，“討要說法”未果。多名大巴車從業(yè)人員向澎湃新聞（www.thepaper.cn）投訴稱，他們當(dāng)初用遠超市場價的錢，從昆曼運輸有限責(zé)任公司（下稱“昆曼公司”）購買大巴車，掛靠在昆曼公司進行客運業(yè)務(wù)；然而，昆曼公司在將公司股份賣給云南交通運輸有限責(zé)任公司（下稱“云交集團”）時，卻將掛靠的客運車作為公司資產(chǎn)“偷賣”；現(xiàn)云交集團認為客運車屬于公司，要收回經(jīng)營權(quán)和車輛。罷運、上訪、滯留……由此而起。

數(shù)百人罷運上訪被滯留昆曼高速5天 7月24日，云交集團相關(guān)負責(zé)人要到西雙版納昆曼公司開會。大巴車從業(yè)人員趙達稱，當(dāng)天昆曼公司勐臘分公司的一個經(jīng)理，私自停運了8輛客車，且不讓這8輛車的從業(yè)人員參加云交集團的會議。此舉引發(fā)了西雙版納部分客車集體罷運。趙達說：“我們不敢私自停運，若私自停運運政等部門會停掉我們的運營資質(zhì)，還會罰款，是他們（昆曼公司）先停我們的。” 7月25日，西雙版納約600輛大巴車罷運，大部分來自昆曼公司，還有西雙版納金象運輸有限公司（由云南金孔雀交通運輸集團有限公司控股）的客車。趙達稱，600輛大巴車罷運后，車主們集體討說法，但沒有獲得任何回應(yīng)。

 8月1日，載有大巴車從業(yè)人員及家屬的40輛大巴車從西雙版納駛往昆明，準(zhǔn)備到云南省政府、交通廳等相關(guān)部門上訪，大巴車快行駛到普洱市時，在高速公路上被西雙版納警方、運政等部門工作人員攔截。此后，有大巴車陸續(xù)趕到現(xiàn)場聲援。此次罷運事件，涉及包括景洪市（西雙版納州府）至普洱、勐臘、勐海、墨江、元江、江城、磨憨等地州縣的客運班線，一度造成從景洪市到各縣、州市的旅客滯留。大巴車從業(yè)人員李文說，因為停運，云交集團緊急從昆明等地調(diào)度客車以緩解壓力，但是部分線路出現(xiàn)漲價，原本15元的票價漲到了30元。

 8月4日，西雙版納州新聞辦通過官方微博對外發(fā)布消息：昆曼公司計劃實施“公車公營”改革，引發(fā)部分班線客運車輛從業(yè)人員上訪，并造成部分班線停運；為及時化解矛盾，防止事態(tài)擴大，西雙版納州委、州政府及時組織工作人員，深入昆曼公司調(diào)查情況，并積極搭建上訪人員的溝通平臺，政府領(lǐng)導(dǎo)多次到上訪人員當(dāng)中了解情況，聽取訴求，并要求昆曼公司用2個月時間進行調(diào)研，充分考量客運車輛從業(yè)人員訴求，進一步依法依規(guī)完善改革方案。在西雙版納州宣稱“妥善處置”時，48輛大巴車還滯留在西雙版納州和普洱市交界處的高速路上。直到8月5日中午，欲到昆明上訪的客運車輛從業(yè)人員才被勸回景洪市。大巴車從業(yè)人員蘇納說，在高速路上被攔截5天，他們40多輛大巴車、四五百人，吃住都在高速路上，分管交通運輸?shù)闹菸Ｎ?、副州長楊沙也趕到現(xiàn)場，希望他們回景洪市和昆曼公司商談，若談不妥可以繼續(xù)找州政府。企業(yè)涉嫌違規(guī)掛靠經(jīng)營此次上訪事件跟西雙版納州國有企業(yè)涉嫌違規(guī)掛靠經(jīng)營有關(guān)。大巴車從業(yè)人員胡林說，10年前他自帶車輛、線路，掛靠在昆曼公司名下，“個人經(jīng)營沒有抗風(fēng)險能力，所以要按規(guī)定得掛靠”。掛靠時，車輛、行車證等落到昆曼公司名下。胡林說，昆曼公司稱是為了辦手續(xù)，承認車輛屬于他。最強有力的證據(jù)，就是每年交強險、統(tǒng)籌險等保險，由他繳納，“如果車是公司的，就不需要我們來交?！?2005年時，胡林的大巴車報廢需要更新。按公司規(guī)定，掛靠者必須從昆曼公司購買新的大巴車。 2005年8月1日起，交通部頒布施行《道路旅客運輸及客運站管理規(guī)定》，指出國家鼓勵道路客運經(jīng)營者實行規(guī)模化、集約化、公司化經(jīng)營，禁止掛靠經(jīng)營。但昆曼公司依然和個體經(jīng)營者簽訂了掛靠合同。

據(jù)胡林計算，昆曼公司約有1065輛客運班車，其中公車公營的實際只有100多輛。一般掛靠經(jīng)營者的車輛不由客運企業(yè)投資購買，其車輛資產(chǎn)未計入企業(yè)固定資產(chǎn)賬目表，昆曼公司工商資料顯示其注冊資金只有1100萬元。大巴車從業(yè)人員們反映，對掛靠經(jīng)營者，昆曼公司收取的掛靠費逐年增加，從最初的每月100多元漲到現(xiàn)在為每月1000元至3000多元不等。公司改制被指“偷賣”掛靠戶資產(chǎn)在絕大多數(shù)大巴車從業(yè)人員自認為是掛靠經(jīng)營的情況下，合同和辦理手續(xù)中埋下的伏筆，卻給他們帶來了麻煩。至少10名大巴車從業(yè)人員分別向澎湃新聞反映稱，在他們不知情的情況下，昆曼公司將股份賣給了云交集團。工商資料顯示，2014年7月17日，昆曼公司的投資股東退出，國有控股的云南交通運輸有限責(zé)任公司，成為昆曼公司的獨資法人。有大巴車司機指出，2014年年初昆曼公司被云交集團以上億元收購，具體價格不明，但是收購后，昆曼公司原來領(lǐng)導(dǎo)都參與了利益分成。 8月6日，澎湃新聞參與了大巴車從業(yè)人員和西雙版納州運政部門之間的溝通對話，有大巴車司機發(fā)問：“當(dāng)初賣了公司，哪一個（相關(guān)）領(lǐng)導(dǎo)沒分錢？”運政部門相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)并沒有作任何表態(tài)。在云交集團收購昆曼公司起初，大巴車從業(yè)人員認為，他們是掛靠經(jīng)營者，此事跟他們關(guān)系不大。但沒想到，昆曼公司在賣股份的過程中，連他們的車也一起作價賣給了云交集團。

大巴車從業(yè)人員李文說：“這是偷賣我們掛靠戶的資產(chǎn)?！?“我們發(fā)現(xiàn)時，原本車上張貼的昆曼公司標(biāo)志已經(jīng)換成了云交集團的標(biāo)志?！贝蟀蛙噺臉I(yè)人員蘇納說。收購后，云交集團準(zhǔn)備改革實行公車公營，欲收回大巴車的所有權(quán)和線路經(jīng)營權(quán)。此時，大巴車從業(yè)人員發(fā)現(xiàn)，無論是昆曼公司，還是云交集團，都不承認大巴車屬于這些從業(yè)人員。 “這就是強取豪奪，給三五萬元（每個座位3000元的標(biāo)準(zhǔn)），就要收回我們的車、線路，十幾年白干了，車也搭進去?！贝蟀蛙噺臉I(yè)人員蒼原說。大巴車從業(yè)人員反映，實行公車公營，實際上就是不讓他們自主經(jīng)營，要以聘用制的形式每月給他們發(fā)工資，如果他們不滿意或者不干，公司就要聘用其他司機來駕駛客車。曾借壟斷經(jīng)營“高價賣掛靠大巴車” 掛靠經(jīng)營者趙達說，此前更新車輛時從昆曼公司購買新的班車，價格遠高于市場價。如：他的38座客車，昆曼公司從廠家以43萬元的價格拿到后，賣給他則是71萬元，“強制性地賣給我們，不買昆曼公司的車就別跑車了（不準(zhǔn)掛靠經(jīng)營）。” 大巴車從業(yè)人員李文稱，近年來，在車主更新車輛的過程中（即購置車輛），20-30多萬元的車，實際交到經(jīng)營者手中卻要40-55萬元，公司從中賺20-30多萬元的差價，公司借更新車輛的機會，大肆斂財。李文稱，為了湊夠購車款，有人貸款，有人東拼西湊，都指望跑車能賺錢過上好日子，“我是借了姐夫10萬，二舅10萬，自己湊了些錢，去年更新的車輛。” 李文出具的一份機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票顯示，2014年6月25日，昆曼公司從金龍客車公司購買了1輛38座位的客車，價格為43萬元。另一份發(fā)票顯示，當(dāng)年7月24日，李文從昆曼公司拿到同型號的這輛客車。

7月29日，李文和昆曼公司簽訂了《中型客車服務(wù)管理合同》，合同的有效期是2014年7月24日至2020年7月23日。合同明文規(guī)定，李文需向昆曼公司支付71萬元，其中首付49萬元已于7月24日支付，剩余的22萬元分6次付清。不過，李文堅稱從昆曼公司以71萬元購買的大巴車，在發(fā)票和合同中，均沒有表明是購買大巴車，發(fā)票開具的名稱和合同都稱“服務(wù)費”。此外，合同提到李文租賃了昆曼公司的客車，并沒有說購置。其他更新過客車的大巴車從業(yè)人員均稱，當(dāng)初沒想那么多，也不懂法律，覺得只是一個車輛落戶的手續(xù)問題,“就沒當(dāng)回事”，以往都以這種形式繼續(xù)掛靠，對“購買的車輛屬于自己”毫不懷疑。李文稱，他曾專門咨詢過律師，律師認為因為合同明文“租賃”、“服務(wù)費”，大巴車從業(yè)人員無法通過法律渠道維權(quán)，“當(dāng)初簽訂合同，是昆曼公司的法律顧問出面弄的，我們不懂法，結(jié)果是一份霸王合同?！?昆曼公司只承認租賃承包關(guān)系早在2015年5月9日，網(wǎng)絡(luò)就出現(xiàn)了“西雙版納昆曼公司客運班線全體駕駛員上訪反映材料”，材料中列舉了上述問題。罷運事發(fā)后，當(dāng)?shù)卣块T接訪了大巴車從業(yè)人員。 

8月6日，約100名大巴車從業(yè)人員先到州委州政府尋求解決無果，繼而又到運政部門商談，澎湃新聞跟隨前往。不過，出面協(xié)調(diào)的運政部門領(lǐng)導(dǎo)并沒有作任何表態(tài)，只拿著本子記錄了大巴車從業(yè)人員的訴求。趙達、李文等人的訴求是，要么繼續(xù)維持掛靠經(jīng)營的現(xiàn)狀，要么以市場價收購他們的大巴車，按每個座位7萬元給予補償，“不讓我們經(jīng)營，可以。但得以市場價收購車輛，不能三五萬元的價錢強取豪奪?！?趙達稱，每個座位7萬元的補償并不是信口開河，因為此前西雙版納出租車改制公車公營時，就是按照每個座位7萬元給予補償?shù)摹?

 8月7日，澎湃新聞來到昆曼公司采訪，負責(zé)此事的副總經(jīng)理張?zhí)旌Ｕf“我們不接受采訪，你去找州委宣傳部”。 8月8日，經(jīng)西雙版納州委宣傳部外宣辦協(xié)調(diào)，澎湃新聞再次來到昆曼公司采訪，張?zhí)旌Ｈ哉f“對不起，此事我們暫時不接受采訪”。此前，張?zhí)旌Ｔ诮邮茉颇稀洞撼峭韴蟆凡稍L時稱：現(xiàn)在昆曼運輸有限責(zé)任公司所屬的1065輛班線客車，全部車輛和經(jīng)營權(quán)都是公司的，這些駕駛員與公司只是租賃承包關(guān)系；目前昆曼公司在西雙版納有126輛客車完全是公車公營的性質(zhì)，其余客車由于歷史原因，還屬于駕駛員租賃承包經(jīng)營的性質(zhì)。

 8月7日，西雙版納新聞辦再一次通報稱，8月6日，昆曼公司經(jīng)過綜合考量，作出“暫緩公車公營改革，維持現(xiàn)狀”的決定，并下發(fā)通知到其分公司和子公司；下一步，昆曼公司將組成接訪組，對所屬的經(jīng)營者進行接訪和解釋，認真做好疏導(dǎo)工作，盡快恢復(fù)營運。截至澎湃新聞8月17日發(fā)稿，罷運仍在持續(xù)。大巴車從業(yè)人員張一（化名）告訴澎湃新聞，事發(fā)至今20天了，事件仍沒有得到處理，“天天談判怎么解決，就是拖著我們，我們當(dāng)?shù)氐拇蟀蛙囃Ｖ?，從昆明等其它地方調(diào)度過來的大巴車跑著，這些車異地運營手續(xù)符合規(guī)定嗎？”